![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Заря
Я как-то уже делал обзор основных фотоаппаратов ФЭД (прямых потомков "Лейки"), но в этой ФЭДоспективе есть небольшой спин-офф. Заря - один из необычных советских фотоаппаратов, при том что с технической точки зрения ничего особенного в нём нет. Эта модификация выпускалась в 1959-1961 гг., и представляла собой ФЭД-2 без дальномера, единственный советский шкальный аппарат со сменной оптикой. Аппарат стал чуть легче, дешевле, а видоискатель, гордо возвышающийся над крышкой, переместился на ось объектива, чем устранялся хотя бы горизонтальный параллакс.
Вот только поле зрения этого видоискателя отображает неприлично мало, впоследствии его размер был увеличен, но только в высоту; проблемы обычно как раз с боковыми краями, а промахи по вертикали чаще возникают как раз из-за того же параллакса. Есть мнение, что "Заря" - неплохой аппарат для работы с широкоугольной оптикой, к которой всё равно нужен отдельный видоискатель, на шириках они хороши и удобны, а сами объективы лучше приспособлены к работе "на глаз".
Возникает крамольная мысль: а может, ради компактности стоило вообще отказаться от встроенного видоискателя и, к примеру, комплектовать аппарат съёмным 50-миллиметровым? На самом деле, особенной экономии места это не даст, а если нужна компактность - к вашим услугам первый ФЭД и первый "Зоркий", высота которых как раз соответствует Заре без видоискателя и органов управления, к тому же дальномер хоть и неудобен, но никуда не делся. А если человек, допустим, задался таким вопросом, скорее всего, трудности с зарядкой плёнки, от которых частично и избавляет ФЭД-2/Заря, его не испугают. Единственное достоинство - менять выдержки чуть удобнее, чем на ФЭДе, что правда, то правда.
Что касается цены вопроса, в этом я не совсем разобрался. Есть информация, что в 1962 г. аппарат стоил 27 руб., при этом в том же источнике стоимость его "старшего" и полноценного брата - ФЭД-2 - указывается от 30 до 45 рублей в зависимости от наличия/отсутствия автоспуска. Если это не опечатка, и автоспуск действительно добавлял к стоимости аппарата ещё половину, то экономического смысла выпускать "Зарю" явно не было.
Вот только поле зрения этого видоискателя отображает неприлично мало, впоследствии его размер был увеличен, но только в высоту; проблемы обычно как раз с боковыми краями, а промахи по вертикали чаще возникают как раз из-за того же параллакса. Есть мнение, что "Заря" - неплохой аппарат для работы с широкоугольной оптикой, к которой всё равно нужен отдельный видоискатель, на шириках они хороши и удобны, а сами объективы лучше приспособлены к работе "на глаз".
Возникает крамольная мысль: а может, ради компактности стоило вообще отказаться от встроенного видоискателя и, к примеру, комплектовать аппарат съёмным 50-миллиметровым? На самом деле, особенной экономии места это не даст, а если нужна компактность - к вашим услугам первый ФЭД и первый "Зоркий", высота которых как раз соответствует Заре без видоискателя и органов управления, к тому же дальномер хоть и неудобен, но никуда не делся. А если человек, допустим, задался таким вопросом, скорее всего, трудности с зарядкой плёнки, от которых частично и избавляет ФЭД-2/Заря, его не испугают. Единственное достоинство - менять выдержки чуть удобнее, чем на ФЭДе, что правда, то правда.
Что касается цены вопроса, в этом я не совсем разобрался. Есть информация, что в 1962 г. аппарат стоил 27 руб., при этом в том же источнике стоимость его "старшего" и полноценного брата - ФЭД-2 - указывается от 30 до 45 рублей в зависимости от наличия/отсутствия автоспуска. Если это не опечатка, и автоспуск действительно добавлял к стоимости аппарата ещё половину, то экономического смысла выпускать "Зарю" явно не было.