Послание себе в прошлое. Продолжение
Jun. 3rd, 2018 12:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vnk_dxЛюбой советский фотосправочник в разделе, посвящённом обработке плёнки, расскажет, что основные её виды - чёрно-белая негативная, цветная негативная и обратимая (как правило, цветная). Каждый вид имеет свои особенности, свои требования и свою химию. Примерно то же самое и со сканированием, но требования эти связаны со спецификой съёмки и хранения, а не химического состава.
1. Чёрно-белый негатив.
Эпоха чёрно-белых плёнок началась с "Лейки", а закончилась "Кодаком" и минилабами. Длительное хранение в неподходящих условиях, технические особенности фотоаппарата, ошибки экспозиции, несоблюдение методики обработки приводят к перекосу расположения кадров на плёнке и такой плотности негатива, с которой не справляется автоматика сканера. Бывает полезно вытянуть из тени какие-либо объекты, наобходимые для атрибутирования снимка типа того же календаря или афиши и отсканировать максимальную полезную площадь кадра (в т.ч. при корректировке угла). В общем, сканировать старые ЧБ плёнки лучше самостоятельно. В моём случае это несколько раз окупило сканер (хотя и времени было потрачено немало).
О технических особенностях сканера Epson Perfection V330 Photo и качестве картинки рассказывать смысла нет, особенно когда не с чем сравнить, но некоторые особенности эксплуатации всё-таки выявились.
Во-первых, не выдержала интенсивной эксплуатации рамка-держатель негативов. Откидная её часть сломалась пополам, пришлось паять-клеить и армировать проволокой. Кроме того, сточились "усы", держащие её по краю, отчего отрезок плёнки в средней части прижимается плохо, может выгибаться, соприкасаться со стеклом, в результате чего становятся видны кольца Ньютона. Можно чуть увеличить "усы" (я их чуть подплавил паяльником) или, в крайнем случае и если уже приходится пересканировать, аккуратно подкладывать под соседние кадры полоски из мягкой пластмассы толщиной около 1 мм, не царапающие стекло и плёнку и не оставляющие пыли или волокон.
Часто описываемый недостаток сканера - внезапно появляющиеся продольные полосы. Много нервов было потрачено, но их появление просто - на стекло в поле зрения сканирующего элемента напротив окна для калибровки попадает пылинка или что-то похожее. Т.е. эту область стекла важно содержать в чистоте, единичные же соринки, попавшие собственно в кадр, часто проще убрать постобработкой (но естественно, что с недоэкспонированных негативов сдувать пыль нужно особенно тщательно).
Ещё одна приобретённая болезнь - при предварительном сканировании после прохода лампы или сканирующего элемента сканер зависает. Лечится включением-выключением и открытием-закрытием крышки. Грешу на шлейф, в процессе "рабочего" сканирования такого не наблюдается.
После предварительного сканирования я запускал режим просмотра "Нормальный", вручную устанавливал границы сканирования каждого кадра (рамка кадра плюс некоторый запас) и, корректируя гистограмму, устанавливал границы. После сканирования кадрированием "подрезались" реальные границы кадра.
При установке плёнки нужно следить, чтобы положение кадра было параллельно оси сканера. Иногда можно воспользоваться некоторой степенью свободы и зафиксировать плёнку в рамке под некоторым углом, кроме того, под небольшим углом можно разместить и всю рамку. При этом крайне нежелательно допускать в поле сканирования появление перфорации плёнки, т.к. при прохождении через неё света он "засветит" рядом расположенное пространство, куда может попасть и полезная площадь кадра.
Здесь перфорация за пределами области сканирования, но, видимо, свет отражается от элементов рамки и плёнки и попадает таки в "полезную" зону, а заметно это из-за очень сильной вуали и, следовательно, контраста между негативом и светом, проходящим "мимо" него. Аналогична причина полукруглой тени по левому краю, сразу за ним плёнка обрезана.
В этом смысле очень неудобно сканировать плёнки, отснятые на фотоаппарат ФЭД-2 и, судя по всему, его аналогов с зарядкой плёнки через нижнюю крышку. Поперечное положение плёнки относительно кадрового окна фиксируется в основном с помощью зубчатого барабана, кассета же может перемещаться в пределах, зависящих от её конструкции. Направляющие для плёнки появились только на третьей модели. Кстати, ещё у ФЭДов полукруглые углы кадра, что тоже не очень способствует использованию всей полезной площади.
Особенно сильный перекос замечен на плёнке с маркировкой AGFA ISOPAN F (как её удалось раздобыть в начале 60-х годов - отдельный вопрос), видимо, кассеты чуть отличались размерами. Негативов, отснятых на ФЭД-2 и имеющих кадры, строго параллельные краю плёнки, я не видел.
2. Слайд.
Главная особенность сканирования слайдов в том, что плёнки, как правило, порезаны на отдельные кадры и заправлены в рамки. Неудачные дубли при этом выбрасываются или сваливаются в общую кучу, некоторые кадры дарятся. В общем, когда возникает желание правильно датировать цифровые копии, полезно виртуально "собрать" отдельные кадры обратно в последовательность на плёнке. Это может быть важно для атрибутирования отдельных кадров, когда сложно определить место действия и время.
Я работал со слайдовыми плёнками ORWOCHROM UT-18, UT-21, FOMACHROM D-20 и Свема (советские обращаемые плёнки имели какие-то официальные индексы, но я в них не вникал), отснятыми в 1984-1988 гг. Почти всегда на плёнках присутствует маркировка номера кадра (точнее, полукадра) - благодаря этому, если его видно, легко проследить последовательность. Свема маркируется голубым цветом с номером кадра по нижнему краю, надписью Свема по верхнему. В отличие от чёрно-белых плёнок, дата выпуска, к сожалению, не проставляется. ORWO - жёлтыми номерами кадра по нижнему краю, названием плёнки и номером, надо полагать, партии по верхнему, FOMA - примерно так же.
Как ещё отличить слайды с одной плёнки от слайдов с другой? Мне помогало многое.
-ручная проявка с неизбежными отклонениями времени и температуры приводит к отличию оттенка изображения на всей плёнке. Полезно сравнить свободное ("чёрное") поле на фоне яркого источника света, соединив два слайда встык;
-маркировка номера кадра - неплохое подспорье и в этом. Отмечается положение номера относительно кадра. В моём представлении, положение номера кадра жёстко должно быть привязано к одному из перфорационных отверстий, но на практике даже оно может чуть "гулять" от начала плёнки к концу. Приходилось учитывать, равно как и возможность наложения кадров и прочих неприятных моментов;
-как среднестатистический фотолюбитель нарезал плёнку для "заправки" её в слайдовые рамки? Конечно, ножницами. Это позволяет совместить два соседних кадра и проверить, действительно ли они располагались рядом. Усложняет ситуацию геометрия некоторых рамок, для которых приходилось подрезать слайды ещё немного;
-разумеется, как и в случае с чёрно-белыми плёнками, обязательно обращать внимание на границы кадра для определения конкретной камеры, здесь это даже более важно;
-естественно, сюжет, место действия, подпись на рамке (которая не обязательно будет соответствовать действительности, но для "отправной точки" подойдёт) и т.д.;
-дефекты при проявке - непроявленные края, царапины вдоль плёнки и т.д.
Из более 600 порезанных кадров мне удалось частично восстановить 31 плёнку; на одной из них не было маркировки номера кадра, что, с одной стороны, помогло быстрее её отличить от других, с другой - не позволило определить последовательность кадров. "Беспризорными" остались всего несколько слайдов.
Не смотря на то, что работать с цветом у меня получается не очень (поэтому о тонкостях восстановления цвета я писать не буду), сканировать слайды пришлось тоже самостоятельно. Сканеры в минилабах принимают отрезки от 2-3 кадров, отдельные модели - вставленнми в рамки. Но размер окна в рамке всегда сильно меньше, чем сам кадр, и с этим я мириться не хочу (хотя причины и понятны).
Слайды сканировались по хронологии. Каждый кадр вставлялся в рамку для негативов, одним краем стыковался с торцом рамки, с другого края к нему стык в стык приставлялся отрезок засвеченной негативной плёнки во избежание засветки края. Я сканировал с разрешением 3200 или 4800 dpi. Как и с чёрно-белыми негативами, область сканирования выбиралась с некоторым запасом с рассчётом на кроп в процессе обработки.
3. Цветной негатив.
А вот цветные негативные плёнки я решил пересканировать в фотосалоне. Цвета, которые мне выдавал сканер при моём вмешательстве мне категорически не нравились, плюс хотелось всё-таки большего разрешения. К тому же приличные сканеры умеют автоматически удалять пыль и мелкие дефекты. В итоге, не смотря на то, что постобработка всё-таки потребовалась, я сэкономил уйму времени. Подводные камни всё же есть: придётся мириться с обрезкой краёв кадра. Более того, предугадать, какой край будет обрезан больше, не получается. Некоторые кадры приходилось пересканировать, но на некоторых напротив, корректировался "сбитый прицел" "мыльницы". По крайней мере, это касается аппарата, установленного в салоне МС-Лик (по крайне мере, судя по метаданным раньше у них стоял Frontier SP500), в других местах обычно стоит Noritsu, он обрезает кадр чуть меньше, но тонкостей я не знаю.
Исключение составили несколько старых плёнок. Одну из них в одном месте не приняли из-за толщины (под 0,2 мм), в другом месте отсканировали так, что вытянуть цвета было почти невозможно, да и отснята она была на ФЭД-2 с сильным перекосом кадров. Ещё несколько плёнок были неудачно неудачно проявлены и хранились в неблагоприятных условиях, поэтому требовалось ручное вмешательство с самого начала.
Да, в общей сложности на весь процесс ушла уйма времени. Но результат - 15000 фотографий, значительная часть которых никогда не печаталась, в формате, позволяющем восстановить последовательность событий и контекст, того стоит.
1. Чёрно-белый негатив.
Эпоха чёрно-белых плёнок началась с "Лейки", а закончилась "Кодаком" и минилабами. Длительное хранение в неподходящих условиях, технические особенности фотоаппарата, ошибки экспозиции, несоблюдение методики обработки приводят к перекосу расположения кадров на плёнке и такой плотности негатива, с которой не справляется автоматика сканера. Бывает полезно вытянуть из тени какие-либо объекты, наобходимые для атрибутирования снимка типа того же календаря или афиши и отсканировать максимальную полезную площадь кадра (в т.ч. при корректировке угла). В общем, сканировать старые ЧБ плёнки лучше самостоятельно. В моём случае это несколько раз окупило сканер (хотя и времени было потрачено немало).
О технических особенностях сканера Epson Perfection V330 Photo и качестве картинки рассказывать смысла нет, особенно когда не с чем сравнить, но некоторые особенности эксплуатации всё-таки выявились.
Во-первых, не выдержала интенсивной эксплуатации рамка-держатель негативов. Откидная её часть сломалась пополам, пришлось паять-клеить и армировать проволокой. Кроме того, сточились "усы", держащие её по краю, отчего отрезок плёнки в средней части прижимается плохо, может выгибаться, соприкасаться со стеклом, в результате чего становятся видны кольца Ньютона. Можно чуть увеличить "усы" (я их чуть подплавил паяльником) или, в крайнем случае и если уже приходится пересканировать, аккуратно подкладывать под соседние кадры полоски из мягкой пластмассы толщиной около 1 мм, не царапающие стекло и плёнку и не оставляющие пыли или волокон.
Часто описываемый недостаток сканера - внезапно появляющиеся продольные полосы. Много нервов было потрачено, но их появление просто - на стекло в поле зрения сканирующего элемента напротив окна для калибровки попадает пылинка или что-то похожее. Т.е. эту область стекла важно содержать в чистоте, единичные же соринки, попавшие собственно в кадр, часто проще убрать постобработкой (но естественно, что с недоэкспонированных негативов сдувать пыль нужно особенно тщательно).
Ещё одна приобретённая болезнь - при предварительном сканировании после прохода лампы или сканирующего элемента сканер зависает. Лечится включением-выключением и открытием-закрытием крышки. Грешу на шлейф, в процессе "рабочего" сканирования такого не наблюдается.
После предварительного сканирования я запускал режим просмотра "Нормальный", вручную устанавливал границы сканирования каждого кадра (рамка кадра плюс некоторый запас) и, корректируя гистограмму, устанавливал границы. После сканирования кадрированием "подрезались" реальные границы кадра.
При установке плёнки нужно следить, чтобы положение кадра было параллельно оси сканера. Иногда можно воспользоваться некоторой степенью свободы и зафиксировать плёнку в рамке под некоторым углом, кроме того, под небольшим углом можно разместить и всю рамку. При этом крайне нежелательно допускать в поле сканирования появление перфорации плёнки, т.к. при прохождении через неё света он "засветит" рядом расположенное пространство, куда может попасть и полезная площадь кадра.
Здесь перфорация за пределами области сканирования, но, видимо, свет отражается от элементов рамки и плёнки и попадает таки в "полезную" зону, а заметно это из-за очень сильной вуали и, следовательно, контраста между негативом и светом, проходящим "мимо" него. Аналогична причина полукруглой тени по левому краю, сразу за ним плёнка обрезана.
В этом смысле очень неудобно сканировать плёнки, отснятые на фотоаппарат ФЭД-2 и, судя по всему, его аналогов с зарядкой плёнки через нижнюю крышку. Поперечное положение плёнки относительно кадрового окна фиксируется в основном с помощью зубчатого барабана, кассета же может перемещаться в пределах, зависящих от её конструкции. Направляющие для плёнки появились только на третьей модели. Кстати, ещё у ФЭДов полукруглые углы кадра, что тоже не очень способствует использованию всей полезной площади.
Особенно сильный перекос замечен на плёнке с маркировкой AGFA ISOPAN F (как её удалось раздобыть в начале 60-х годов - отдельный вопрос), видимо, кассеты чуть отличались размерами. Негативов, отснятых на ФЭД-2 и имеющих кадры, строго параллельные краю плёнки, я не видел.
2. Слайд.
Главная особенность сканирования слайдов в том, что плёнки, как правило, порезаны на отдельные кадры и заправлены в рамки. Неудачные дубли при этом выбрасываются или сваливаются в общую кучу, некоторые кадры дарятся. В общем, когда возникает желание правильно датировать цифровые копии, полезно виртуально "собрать" отдельные кадры обратно в последовательность на плёнке. Это может быть важно для атрибутирования отдельных кадров, когда сложно определить место действия и время.
Я работал со слайдовыми плёнками ORWOCHROM UT-18, UT-21, FOMACHROM D-20 и Свема (советские обращаемые плёнки имели какие-то официальные индексы, но я в них не вникал), отснятыми в 1984-1988 гг. Почти всегда на плёнках присутствует маркировка номера кадра (точнее, полукадра) - благодаря этому, если его видно, легко проследить последовательность. Свема маркируется голубым цветом с номером кадра по нижнему краю, надписью Свема по верхнему. В отличие от чёрно-белых плёнок, дата выпуска, к сожалению, не проставляется. ORWO - жёлтыми номерами кадра по нижнему краю, названием плёнки и номером, надо полагать, партии по верхнему, FOMA - примерно так же.
Как ещё отличить слайды с одной плёнки от слайдов с другой? Мне помогало многое.
-ручная проявка с неизбежными отклонениями времени и температуры приводит к отличию оттенка изображения на всей плёнке. Полезно сравнить свободное ("чёрное") поле на фоне яркого источника света, соединив два слайда встык;
-маркировка номера кадра - неплохое подспорье и в этом. Отмечается положение номера относительно кадра. В моём представлении, положение номера кадра жёстко должно быть привязано к одному из перфорационных отверстий, но на практике даже оно может чуть "гулять" от начала плёнки к концу. Приходилось учитывать, равно как и возможность наложения кадров и прочих неприятных моментов;
-как среднестатистический фотолюбитель нарезал плёнку для "заправки" её в слайдовые рамки? Конечно, ножницами. Это позволяет совместить два соседних кадра и проверить, действительно ли они располагались рядом. Усложняет ситуацию геометрия некоторых рамок, для которых приходилось подрезать слайды ещё немного;
-разумеется, как и в случае с чёрно-белыми плёнками, обязательно обращать внимание на границы кадра для определения конкретной камеры, здесь это даже более важно;
-естественно, сюжет, место действия, подпись на рамке (которая не обязательно будет соответствовать действительности, но для "отправной точки" подойдёт) и т.д.;
-дефекты при проявке - непроявленные края, царапины вдоль плёнки и т.д.
Из более 600 порезанных кадров мне удалось частично восстановить 31 плёнку; на одной из них не было маркировки номера кадра, что, с одной стороны, помогло быстрее её отличить от других, с другой - не позволило определить последовательность кадров. "Беспризорными" остались всего несколько слайдов.
Не смотря на то, что работать с цветом у меня получается не очень (поэтому о тонкостях восстановления цвета я писать не буду), сканировать слайды пришлось тоже самостоятельно. Сканеры в минилабах принимают отрезки от 2-3 кадров, отдельные модели - вставленнми в рамки. Но размер окна в рамке всегда сильно меньше, чем сам кадр, и с этим я мириться не хочу (хотя причины и понятны).
Слайды сканировались по хронологии. Каждый кадр вставлялся в рамку для негативов, одним краем стыковался с торцом рамки, с другого края к нему стык в стык приставлялся отрезок засвеченной негативной плёнки во избежание засветки края. Я сканировал с разрешением 3200 или 4800 dpi. Как и с чёрно-белыми негативами, область сканирования выбиралась с некоторым запасом с рассчётом на кроп в процессе обработки.
3. Цветной негатив.
А вот цветные негативные плёнки я решил пересканировать в фотосалоне. Цвета, которые мне выдавал сканер при моём вмешательстве мне категорически не нравились, плюс хотелось всё-таки большего разрешения. К тому же приличные сканеры умеют автоматически удалять пыль и мелкие дефекты. В итоге, не смотря на то, что постобработка всё-таки потребовалась, я сэкономил уйму времени. Подводные камни всё же есть: придётся мириться с обрезкой краёв кадра. Более того, предугадать, какой край будет обрезан больше, не получается. Некоторые кадры приходилось пересканировать, но на некоторых напротив, корректировался "сбитый прицел" "мыльницы". По крайней мере, это касается аппарата, установленного в салоне МС-Лик (по крайне мере, судя по метаданным раньше у них стоял Frontier SP500), в других местах обычно стоит Noritsu, он обрезает кадр чуть меньше, но тонкостей я не знаю.
Исключение составили несколько старых плёнок. Одну из них в одном месте не приняли из-за толщины (под 0,2 мм), в другом месте отсканировали так, что вытянуть цвета было почти невозможно, да и отснята она была на ФЭД-2 с сильным перекосом кадров. Ещё несколько плёнок были неудачно неудачно проявлены и хранились в неблагоприятных условиях, поэтому требовалось ручное вмешательство с самого начала.
Да, в общей сложности на весь процесс ушла уйма времени. Но результат - 15000 фотографий, значительная часть которых никогда не печаталась, в формате, позволяющем восстановить последовательность событий и контекст, того стоит.
